¿ALGUIEN NO LO ENTIENDE?

No lo entiende ¿A qué viene el debate en el Parlamento? ¡No hay nada a discutir! Pongamos por caso que entiende que la mayoría de ciudadanos y ciudadanas abusen de la ingesta de carne (que dicho así les parece como si fuera menos que comer animales... lo cual, es ilógico, ya que ¡carne tenemos todos!) Pongamos por caso que la ley regula que los animales que se sacrifiquen (que dicho así también parece como menos que asesinar) que éstos, como decía, no sufran (lo cual significa que sufran lo menos, no que se evite el sufrimiento) Entonces ¡se contradicen! ¿Por qué a los toros, no solo se les priva de ese derecho sino que, además, se les condena a lo contrario? Mirona, no lo entiende. Y resulta que, a parte de que ¡los toreros también sufren! (lo cual viene a ser lo mismo que decir que son unos asesinos masoquistas), es patrimonio de nuestro pasado ¡y forma parte de la cultura! Qué gracia le hace. Pero, lo que realmente le sorprende es que, los que defienden "el arte de lidiar toros" (anda que la RAE también podía revisar sus definiciones: ¡arte, dice!) son premiados por haber destinado 200.000€ a obras sociales (habría que revisar también qué entienden ellos por obra y por social...) En fin, como decía, incoherencia. Y Mirona pregunta si sería mucho pedir que el Parlamento fuera coherente. Insiste en que entiende que éste tiene que velar por contentar al amplio espectro de opiniones que conforman la sociedad... Pero siempre y cuando haya algo que discutir, siempre que sea legítima la propuesta. Por una vez que hagan algo bien (lo cual significa negar algo a los que siempre salen favorecidos) tampoco les va a pasar nada, dice, y ¿alguien no lo entiende?

5 comentarios:

  1. Mnnn, creo que no me voy a ganar muchas amistades con mi comentario... y que conste que no he ido a una corrida en mi vida y que no pienso ir, pero, ¿alguien se ha preguntado alguna vez qué hubiera sucedido con la raza del toro de lidia si no existiera esta tradición? Hubiera desaparecido hace más de dos siglos.

    Eso por una parte, por otra, me parece bastante hipócrita que matemos mediante descargas eléctricas o dormidos a unos animales que nos comemos cada día (yo prácticamente no como carne) y que odiemos las corridas de toros. Parece que ojos que sí ven...

    No sé, yo no entiendo de toros, pero hay quienes disfrutan y ven un arte en ello. No lo entiendo mucho, no le veo la gracia, pero "sufrir" es algo que sólo pueden hacer animales con consciencia, algo que los toros no tienen, en todo caso pueden 'sentir' el dolor.

    Me da miedo que se prohiban las cosas; creo que nuestros vehículos contaminan y hacen mucho más daño que ls corridas de toros y a nadie en ningún parlamento se le ha ocurrido imponer una ley prohibiendo el uso de vehículos.

    Me parece todo muy hipócrita y comienzo a pensar que, pese a que detrás de esta iniciativa haya gente concienciada con el respeto a las otras especies que pueblan este planeta, a algunos políticos eso les da igual y lo utilizan con otros fines.

    Mientras, decenas de personas mueren cada día en este planeta por razones indiscutiblemente injustas, nosotros gastamos nuestro dinero en plenos parlamentarios donde todo el mundo esconde cartas en la manga, dobles intenciones...

    Yo lo entiendo, Mirona, pero cuando existe una diversidad de pareceres de este tipo, lo peligroso no es que gane un bando u otro, lo verdaderamente peligroso es que nuestros parlamentos tienen el poder para decir según motivos ocultos qué es legal y qué no es legal. Si la mayorí de la población no fuera a una corrida de toros, no haría falta prohibirlas, caerían sobre su propio peso; cosa que no sucede. No quiero vivir en mundo donde grupos de presión tienen un poder tal como para decirles a una mayoría de individuos qué está bien y qué está mal, y juzgar sus gustos de esa manera.

    Con todo, me encanta esa fuerza con la que se percibe que defiendes aquello en lo que crees.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Ese... espectaculo no es de mi agrado. Arte no me lo parece en absoluto. Si que admito que haya sido inspiracion para el arte y para artistas, también lo han sido las guerras...

    No creo que sea una practica que deba incentivarse o promocionarse, es 'algo' sangriento aunque también admito sus raices tradicionales... Pero... Eso no deberia ser admitido como para aceptar su retrasmisión en horas abiertas. Creo que la sociedad debiera ser educada en ir alejando estas costumbres, creo más en la educación que en la prohibición... Aunque visto lo que nos 'ponen' en los medios de comunicación...

    buen finde!

    ResponderEliminar
  3. Anónimo6/3/10 3:05

    "Las consideraciones que preceden agregan, pues, razones suplementarias a las dudas que el etnólogo puede experimentar con respecto a su aptitud para solucionar por sí mismo y armado con los recursos únicos de su disciplina, los problemas por al lucha contra los prejuicios raciales. Después de unos quince años, hay mayor conciencia de que esos problemas reflejan a escala humana uno mucho más amplio y cuya solución es aún más urgente: el de las relaciones entre el hombre y las otras especies vivientes; y que no serviría de nada pretender resolverlo en el primer plano si no se lo atacara también en el otro es tan cierto, como que el resto que deseamos obtener del hombre hacia sus pares no es más que un caso particular del respeto que debería sentir por todas las formas de la vida.
    Al aislar al hombre del resto de la creación, al definir demasiado estrechamente los límites que lo separan, el humanismo occidental, heredero de la Antigüedad y del Renacimiento, lo privó de una muralla protectora, y la experiencia del último y del presente siglo lo prueba. Lo expuso, sin defensa suficiente, a los asaltos fomentados dentro de su misma fortaleza. Permitió que sean rechazadas fuera de las fronteras arbitrariamente trazadas fracciones cada vez más próximas de una humanidad a la cual se podría tanto más fácilmente negar la misma dignidad que el resto, que se había olvidado de que si el hombre es respetable, lo es en primer lugar como ser viviente más que como señor y dueño de la creación: primer reconocimiento que lo obliga arespetar a todos los seres vivientes. En ese sentido, el Extremo Oriente budista subsiste como depositario de preceptos que se desearía que la humanidad en su conjunto continuara o en los que aprendiera a inspirarse."
    Claude Lévi-Satrauss, Raza y cultura, 1983

    ResponderEliminar
  4. yo soy totalmente contrario a esto, pero aun asi me parece que tal como estan las cosas sus señorias pierdan el tiempo en debates como este, lo que si estaria bien seria debatir si esta fiesta se debe financiar con fondos publicos o no! ese seria el autentico debate! despues, el pblico ya diria si debe continuar o no, no olvidemso que detras de esto no solo esta la figura del torero, hay mucha pequeña empresa detras

    ResponderEliminar
  5. Un tema más que peliagudo... he estado en dos corridas de toros en mi vida, una tradicional y otra de rejoneo a caballo. En el segundo caso sí me parecíó un arte más por el manejo del equino que no por la técnica de toreo. Ver la sangre ahí, en directo, impacta. No creo que vuelva, pero puedo entender el concepto y el aura de "arte" con el que se clasifica.
    Parece que se justifica argumentando que el animal sólo existe para este cometido sino estaría extinguido... dejémosle elegir.
    Este asunto daría para llenar un blog al completo.
    (me gustó la entrada)
    Saludos

    ResponderEliminar

COMENTARIOS